粵港澳大灣區(qū)的品質(zhì)類(lèi)指標(biāo)與三大灣區(qū)還有較大差距，從人均GDP水平來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)為2.3萬(wàn)，僅為東京灣區(qū)的1/2，紐約灣區(qū)的1/4，舊金山灣區(qū)的1/5。

　　從灣區(qū)機(jī)場(chǎng)群發(fā)展的一般規(guī)律來(lái)看，大規(guī)模的市場(chǎng)和多市場(chǎng)主體需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和差異化定位，而關(guān)鍵國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升也離不開(kāi)國(guó)家層面的全力支持。

　　深圳機(jī)場(chǎng)國(guó)內(nèi)航線網(wǎng)絡(luò)較為豐富，國(guó)際發(fā)展也較快，但也存在較大短板，一是空域資源與香港機(jī)場(chǎng)有一定沖突，即使機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建，空域短缺的題目也難以在短期改善，二是缺乏一家份額足夠大的主基地航空公司，近年來(lái)各大航無(wú)一家在深圳機(jī)場(chǎng)市場(chǎng)份額超過(guò)30%。三是國(guó)際占比較低，疫情前盡管連續(xù)四年國(guó)際旅客人數(shù)增幅超30%，但到2019年國(guó)際旅客占比僅占9.9%，遠(yuǎn)低于廣州白云機(jī)場(chǎng)25.5%的水平。

　　摘要：粵港澳大灣區(qū)機(jī)場(chǎng)群已發(fā)展為各大灣區(qū)中規(guī)模最大的機(jī)場(chǎng)群，但在關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)力等方面仍有進(jìn)一步提升的空間。現(xiàn)有研究多是對(duì)三大國(guó)際灣區(qū)一般規(guī)律的總結(jié)和建議，實(shí)際上粵港澳大灣區(qū)機(jī)場(chǎng)群的發(fā)展既符合三大國(guó)際灣區(qū)的一般規(guī)律，更有其特殊性，必須采取更有針對(duì)性的措施?；浉郯拇鬄硡^(qū)民航市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不是廣、深、港之間的競(jìng)爭(zhēng)，也不是大灣區(qū)與京津冀、長(zhǎng)三角機(jī)場(chǎng)群之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是中國(guó)民航華南關(guān)鍵與日韓、東南亞乃至中東等國(guó)家關(guān)鍵的競(jìng)爭(zhēng)，與我們競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵幾乎全部是舉全國(guó)之力建設(shè)，粵港澳大灣區(qū)機(jī)場(chǎng)群的關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)力提升也應(yīng)上升至國(guó)家高度，建立國(guó)家層面的協(xié)調(diào)機(jī)制，通過(guò)差異布局形成競(jìng)爭(zhēng)協(xié)力，本文通過(guò)對(duì)三大國(guó)際灣區(qū)一般特征和粵港澳大灣區(qū)特殊性的分析，試圖提出更有針對(duì)性的協(xié)同發(fā)展建議。

　?。ㄒ唬┱w規(guī)模更大

　　（二）打造輕軌上的灣區(qū)機(jī)場(chǎng)群

　　與三大成熟灣區(qū)的相對(duì)同一治理主體和唯一核心城市相比，粵港澳大灣區(qū)包括大陸各城市和兩個(gè)特別行政區(qū)，定位了港、澳、廣、深四大核心城市，從機(jī)場(chǎng)回屬來(lái)看，香港、澳門(mén)和廣州分別回屬于兩個(gè)特別行政區(qū)和廣東省政府，而珠海和深圳機(jī)場(chǎng)又分別回屬于兩個(gè)特區(qū)市政府，各大機(jī)場(chǎng)基于本地經(jīng)濟(jì)需求進(jìn)行發(fā)展，航線網(wǎng)絡(luò)重復(fù)建設(shè)情況較為普遍，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也較為激烈，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的難度較大。