現(xiàn)發(fā)布第二批8個疫情防控和企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)律師公益法律服務(wù)指導(dǎo)案例。針對疫情期間和疫情后各類矛盾糾紛日益增多的情況，此次著重遴選了律師化解勞動爭議、房屋租賃、合同履行等多發(fā)性矛盾糾紛的案例。請各地加強(qiáng)工作指導(dǎo)，引導(dǎo)廣大律師充分發(fā)揮職能作用，依法化解各類矛盾糾紛，積極為疫情防控和企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)和法律保障。

律師公益法律服務(wù)指導(dǎo)案例之一

律師發(fā)函協(xié)助企業(yè)平穩(wěn)解決合同糾紛

【關(guān)鍵詞】合同糾紛 矛盾化解 防疫物資

【案情概況】

新冠肺炎疫情發(fā)生后，為打好安吉縣疫情防控阻擊戰(zhàn)，解決安吉縣口罩供應(yīng)難題，全力保障人民群眾生命健康安全，安吉縣政府于2020年1月30日與浙江某生物科技有限公司（以下簡稱“A公司”）簽訂口罩定點生產(chǎn)協(xié)議。1月31日，A公司通過中間人向合肥某廠家緊急購買兩條口罩生產(chǎn)線，其中一條由A公司自行提貨，另一條由合肥廠家通過物流運(yùn)送。2月6日，A公司發(fā)現(xiàn)物流送貨來的生產(chǎn)線上缺失了口罩生產(chǎn)關(guān)鍵性零配件“超聲波焊接頭”，致使該生產(chǎn)線每天的口罩產(chǎn)量僅有預(yù)定產(chǎn)量四分之一，嚴(yán)重影響了安吉縣的口罩供應(yīng)。

A公司向安吉縣司法局組建的新冠肺炎疫情防控公益律師服務(wù)團(tuán)尋求幫助。該團(tuán)成員陳石律師介入后，發(fā)現(xiàn)A公司已經(jīng)出具了設(shè)備簽收證明并由物流公司帶回，簽收時未提出任何異議，且合同中也未規(guī)定驗收程序和設(shè)備瑕疵后果；此外，合肥廠家原為無紡布生產(chǎn)廠家，交易的生產(chǎn)線是抵賬來的，廠家無技術(shù)支撐能力。陳石律師研究后提出首先要固定第一手證據(jù)，經(jīng)多次電話溝通，合肥廠家負(fù)責(zé)人承認(rèn)向A公司隱瞞了“超聲波焊接頭”由其拆卸下后組裝到其他設(shè)備上的情況，但表示目前無能力解決該問題，需由A公司自行在市場上采購，費用可由合肥廠家承擔(dān)。由于疫情形勢嚴(yán)峻，A公司無法及時采購到相應(yīng)配件，陳石律師與A公司負(fù)責(zé)人商討后決定向合肥廠家發(fā)出律師函，明確告知：在疫情防控特殊時期，合肥廠家的行為不僅影響到安吉縣政府疫情防控工作，而且導(dǎo)致A公司大量員工閑置、成本增加，完不成政府訂單還需承擔(dān)違約責(zé)任；如果合肥廠家不能及時處理設(shè)備瑕疵問題，將依法追究其法律責(zé)任，要求其賠償損失。與此同時，A公司緊急聯(lián)系了當(dāng)時設(shè)備采購的中間人，通過其做好合肥廠家的溝通工作。2月8日，合肥廠家收到律師函后主動與A公司聯(lián)系，愿意補(bǔ)寄缺失配件，解決A公司口罩生產(chǎn)問題；如果仍然無法達(dá)到預(yù)期生產(chǎn)能力，對該條生產(chǎn)線廠家愿意按照退貨處理。2月10日，A公司收到了合肥廠家補(bǔ)寄的配件，生產(chǎn)線恢復(fù)正常，防疫物資生產(chǎn)得到了保障。

【案例評析】

本案是律師協(xié)助企業(yè)解決合同糾紛，保障防疫物資生產(chǎn)供應(yīng)的案例。本案中，買賣合同標(biāo)的已經(jīng)全部交付，買方簽署了驗收文件后才發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物存在質(zhì)量瑕疵，舉證難度大，同時本案對糾紛處理的時效性要求高，如不及時處理將影響當(dāng)?shù)匾咔榉揽毓ぷ?。本案律師在處理過程中，注重收集對方違約證據(jù)，同時綜合運(yùn)用談判、發(fā)律師函、通過中間人調(diào)解等方式，在最短時間內(nèi)化解了矛盾糾紛，幫助A公司及時恢復(fù)生產(chǎn)能力，保障了防疫物資供應(yīng)。

律師公益法律服務(wù)指導(dǎo)案例之二

釋法析理幫助企業(yè)妥善處理勞動爭議

【關(guān)鍵詞】隔離期死亡 化解矛盾

【案情概況】

貴州省正安縣是國家級貧困縣，2020年初才宣布脫貧摘帽。正安縣某煤礦是一家大型工礦企業(yè)，2019年投資2億多元完成30萬噸技改，擬于2020年正式生產(chǎn)經(jīng)營，該煤礦順利復(fù)工復(fù)產(chǎn)，對鞏固正安縣脫貧成果具有重要意義。2月18日四川省民工陳某經(jīng)人介紹到煤礦務(wù)工，按規(guī)定需進(jìn)行疫情隔離觀察，2月23日陳某在隔離期間突發(fā)心臟病，后因搶救無效去世。

貴州鈞衡律師事務(wù)所主任蔣偉接到煤礦電話求助，第一時間趕到殯儀館幫助煤礦處置善后事宜。蔣偉律師建議企業(yè)立即向煤礦主管部門、屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)電話匯報事情經(jīng)過，請求相關(guān)部門派員處理，同時請煤礦及時通知陳某直系親屬前來處理后事。經(jīng)調(diào)查，蔣偉律師了解到陳某系首次前來務(wù)工，因在疫情隔離觀察中，無法進(jìn)行體檢，尚未繳納工傷保險；同時從陳某居住的房間內(nèi)找到了其平時吃的藥物，經(jīng)核實該藥物系治療心臟病所用。2月24日陳某親屬4人來到煤礦處理后事，蔣偉律師通過親屬了解到陳某確實患有心臟疾病。

陳某家屬要求煤礦按工傷處理，如不認(rèn)定工傷就一次性賠償130萬元，煤礦則認(rèn)為陳某系自身疾病導(dǎo)致死亡，不是工傷，且煤礦因技改已投入大量資金尚未收益，無力支付130元萬賠償，雙方協(xié)商陷入僵局。陳某系家中頂梁柱，親屬情緒激動，而煤礦正處于復(fù)工復(fù)產(chǎn)關(guān)鍵時期，生產(chǎn)經(jīng)營壓力大，處理稍有不慎將會激化矛盾。針對這種情況，陳律師耐心細(xì)致地向親屬解釋了《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，讓親屬接受了陳某死亡在認(rèn)定工傷上存在法律障礙的情況，同時與煤礦管理層深入溝通、分析利弊，最終促成雙方達(dá)成諒解，同意按照工傷死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)的50%進(jìn)行賠償，陳某搶救醫(yī)藥費、火化費、死者親屬住宿交通等費用由企業(yè)另行承擔(dān)。經(jīng)過調(diào)解，雙方于2月25日下午16時達(dá)成協(xié)議，由煤礦一次性支付陳某近親屬人民幣52.8萬元。26日煤礦通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付了陳某親屬賠償款，陳某親屬將陳某尸體火化后運(yùn)回老家安葬，煤礦全力投入生產(chǎn)經(jīng)營。