洪某某向北京市東城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁-俄羅斯專線
?海運(yùn)新聞 ????|???? ?2022-07-16 23:08
2.《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第一款規(guī)定：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部分責(zé)令限期參加，補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，處欠繳數(shù)額1倍以上3倍以下的罰款。”
一審法院以為：1. 勞動(dòng)合同簽訂日至洪某某上船實(shí)習(xí)之日（即2008年3月至2008年10月），并無(wú)證據(jù)證實(shí)鑫裕盛公司對(duì)其進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性治理，且洪某某與鑫裕盛公司在簽訂合同之時(shí)洪某某尚處于大學(xué)在校就讀階段，洪某某尚不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體條件，故洪某某與鑫裕盛公司的勞動(dòng)關(guān)系自洪某某開始海上實(shí)習(xí)時(shí)方建立。2.洪某某完成海上實(shí)習(xí)后至其就職新華人壽，鑫裕盛公司并無(wú)證據(jù)證實(shí)洪某某處于失聯(lián)狀態(tài)，需要承擔(dān)勞動(dòng)合同和法律下的責(zé)任。3.洪某某就職新華人壽客觀上造成其與鑫裕盛公司的勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于洪某某就職新華人壽時(shí)解除。4.洪某某在進(jìn)職案外公司后亦多次因精神疾病就診，屬于客觀上不能主張權(quán)利的情形，故鑫裕盛公司主張洪某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)已過(guò)仲裁時(shí)效的主張，本院不予采信。終極，一審法院判決鑫裕盛公司支付2009年10月25日至2013年7月31日期間工資51183.91元，并駁回鑫裕盛公司其他訴訟請(qǐng)求。
肖某龍通過(guò)霞浦縣勞務(wù)派遣有限公司（勞務(wù)派遣公司）到霞浦縣恒順漁業(yè)有限公司所屬漁船工作期間發(fā)生嚴(yán)重工傷事故（根據(jù)判決文書推中斷為工傷四級(jí)）。肖某龍不服霞浦縣人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，將勞務(wù)派遣公司和蔡某（勞務(wù)派遣公司與蔡輝協(xié)議肖某龍的工傷保險(xiǎn)費(fèi)由蔡輝承擔(dān)）起訴至福建省霞浦縣人民法院，請(qǐng)求:1.判令霞浦縣勞務(wù)派遣有限公司與蔡輝共同一次性向肖某龍支付工傷賠償費(fèi)169264元（即傷殘補(bǔ)助費(fèi)137886元+停工留薪期欠薪25200元+住院補(bǔ)助費(fèi)1250元+交通費(fèi)3178元+異議治療費(fèi)1750元，共計(jì)169264元）；2.判令霞浦縣勞務(wù)派遣有限公司與蔡輝共同每月向肖某龍支付終身傷殘補(bǔ)助差額部分4924.5元（即10000元/月-3434元/月）×75%=4924.5元/月；3.訴訟費(fèi)由霞浦縣勞務(wù)派遣有限公司與蔡輝承擔(dān)。起訴后肖某龍要求將該案移送至廈門海事法院管轄，其后又經(jīng)過(guò)上訴和再審程序。
法院判決：
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
案例一（關(guān)鍵詞：船員;互毆;雇主）
相關(guān)規(guī)定：
個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
案例三（關(guān)鍵詞：船員;勞動(dòng)合同;時(shí)效;最低工資）
一審法院以為：1.柏某扣在與袁某新互毆事件中本身存在一定過(guò)錯(cuò)，作為雇主的船東承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。2. 認(rèn)定柏某扣各項(xiàng)損失公道部分為133693.69元，船東承擔(dān)的賠償責(zé)任為80326.21元，因損害賠償責(zé)任以填補(bǔ)損失為原則，故實(shí)際侵權(quán)人袁某新已經(jīng)賠償?shù)?2000元在本案中應(yīng)予以抵扣，即船東實(shí)際應(yīng)向柏某扣賠償28216.21元。原告柏某扣不服一審判決進(jìn)行上訴。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。”
案例二（關(guān)鍵詞：船員;勞務(wù)派遣;未足額繳納；社會(huì)保險(xiǎn)）
2017年11月，船員柏某扣在漁船上工作期間因排水題目與大副袁某新發(fā)生口角繼而發(fā)生肢體沖突，在爭(zhēng)斗過(guò)程中袁某新咬傷柏某扣的手指。因該漁船尚有漁網(wǎng)在海里未收，船東協(xié)調(diào)四周其他漁船載柏某扣返港。后雖經(jīng)治療，柏某扣被咬手指仍感染壞死，經(jīng)司法鑒定評(píng)定構(gòu)成十級(jí)殘疾。柏某扣的傷情構(gòu)成輕傷二級(jí)，國(guó)際貨運(yùn) 空運(yùn)價(jià)格，袁某新被指控犯故意傷害罪。在刑事案件審理期間，袁某新向柏某扣給付52000元取得其諒解。法院判決袁某新犯故意傷害罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。之后，柏某扣將漁船船長(zhǎng)、船東起訴到法院，請(qǐng)求二人賠償人身傷害各項(xiàng)損失18.87萬(wàn)元。
《民法典》第一千一百九十二條第一款：
本公眾號(hào)信息旨在分享、交流，僅做一般性參考，海運(yùn)報(bào)價(jià) 國(guó)際快遞，不應(yīng)視為針對(duì)特定事務(wù)的意見或依據(jù)。如有特定事務(wù)需要，歡迎聯(lián)系諾亞天澤。
相關(guān)規(guī)定：
一審法院以為：1. 勞動(dòng)合同簽訂日至洪某某上船實(shí)習(xí)之日（即2008年3月至2008年10月），并無(wú)證據(jù)證實(shí)鑫裕盛公司對(duì)其進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性治理，且洪某某與鑫裕盛公司在簽訂合同之時(shí)洪某某尚處于大學(xué)在校就讀階段，洪某某尚不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體條件，故洪某某與鑫裕盛公司的勞動(dòng)關(guān)系自洪某某開始海上實(shí)習(xí)時(shí)方建立。2.洪某某完成海上實(shí)習(xí)后至其就職新華人壽，鑫裕盛公司并無(wú)證據(jù)證實(shí)洪某某處于失聯(lián)狀態(tài)，需要承擔(dān)勞動(dòng)合同和法律下的責(zé)任。3.洪某某就職新華人壽客觀上造成其與鑫裕盛公司的勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于洪某某就職新華人壽時(shí)解除。4.洪某某在進(jìn)職案外公司后亦多次因精神疾病就診，屬于客觀上不能主張權(quán)利的情形，故鑫裕盛公司主張洪某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)已過(guò)仲裁時(shí)效的主張，本院不予采信。終極，一審法院判決鑫裕盛公司支付2009年10月25日至2013年7月31日期間工資51183.91元，并駁回鑫裕盛公司其他訴訟請(qǐng)求。
船員糾紛是船東公司繞不開的話題，筆者近期檢索了一些船員糾紛審判案例，分享給船東和船員朋友們參考。
3.《最高人民法院關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律題目的答復(fù)》法研[2011]31號(hào)。
基本案情：
筆者未找到一審和二審判決，但從公布的最高院民事裁定書來(lái)看，主要爭(zhēng)議在于肖某龍以為用人單位未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，要求其承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇差額（一次性傷殘補(bǔ)助金和傷殘補(bǔ)助）。最高法院以為用人單位未繳納或未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)由用人單位向社會(huì)保險(xiǎn)行政部分補(bǔ)繳，或由社會(huì)保險(xiǎn)行政部分責(zé)令補(bǔ)繳。本案中，肖某龍主張應(yīng)由用人單位向其支付一次性傷殘補(bǔ)助金和傷殘補(bǔ)助差額，不符正當(dāng)律規(guī)定，遂駁回其再審申請(qǐng)。
基本案情：
二審法院判決船東賠償給柏某扣的損失為29513元，駁回柏某扣的其他訴訟請(qǐng)求。
1.《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的明細(xì)情況告知本人。”
洪某某對(duì)一審判決不服進(jìn)行上訴，二審維持一審判決。洪某某又申請(qǐng)?jiān)賹彛本┦懈咴翰枚g回洪某某再審申請(qǐng)。
法院判決：
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六旬日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請(qǐng)的六旬日內(nèi)作出。對(duì)仲裁裁決無(wú)異議的，當(dāng)事人必須履行。”
相關(guān)規(guī)定：
基本案情：
甘肅省高級(jí)人民法院：你院(2010)甘民申字第416號(hào)《關(guān)于對(duì)王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话傅恼?qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：原則同意你院審委會(huì)的第一種意見，即根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部分的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。另，建議你院可結(jié)合本案向有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部分發(fā)出司法建議，建議其針對(duì)當(dāng)前用人單位與勞動(dòng)者之間因社會(huì)保險(xiǎn)引發(fā)爭(zhēng)議所涉及的保險(xiǎn)費(fèi)征繳題目，加夸大查研究，妥善處理類似題目，依法保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。
法院判決：
2008年3月，鑫裕盛公司與洪某某簽訂《（專職船員）勞動(dòng)合同書》，其中對(duì)勞動(dòng)合同期限約定為：“本合同為有固定期限勞動(dòng)合同。其期限為乙方完成中國(guó)海事局規(guī)定的海上實(shí)習(xí)期并取得海事局辦法的相應(yīng)的適任證書后在船實(shí)際工作60個(gè)月。甲方根據(jù)國(guó)家海事局的規(guī)定，委托第三方安排乙方進(jìn)行海上實(shí)習(xí)。乙方應(yīng)按規(guī)定完成海上實(shí)習(xí)并取得海事局頒發(fā)的適任證書。”2008年10月，鑫裕盛公司與洪某某簽訂《學(xué)生船員專項(xiàng)培訓(xùn)協(xié)議》，約定鑫裕盛公司安排洪某某到某輪進(jìn)行實(shí)習(xí)，實(shí)際實(shí)習(xí)日期為2008年10月17日至2009年10月24日。2010年3月，洪某某取得三副適任證書但之后未再上船任職。鑫裕盛公司為洪某某繳納了自2009年9月至2010年5月的社會(huì)保險(xiǎn)。洪某某于2013年8月進(jìn)職新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司某中心支公司（下稱新華人壽），當(dāng)年9月29日洪某某申請(qǐng)離職。洪某某進(jìn)職新華人壽后多次因精神疾病就診并于2015年11月2日被確定為精神殘疾四級(jí)。洪某某向北京市東城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委于2016年9月20日作出仲裁裁決：1、北京鑫裕盛船舶治理有限公司自本裁決書生效之日起旬日內(nèi)，一次性支付洪某某2008年3月11日至10月16日、2009年10月至2015年12月31日北京市最低工資103756.56元；2、駁回洪某某的其他申請(qǐng)請(qǐng)求。隨后，鑫裕盛公司訴至北京市東城區(qū)人民法院，后該案又歷經(jīng)二審和再審程序。
肖某龍通過(guò)霞浦縣勞務(wù)派遣有限公司（勞務(wù)派遣公司）到霞浦縣恒順漁業(yè)有限公司所屬漁船工作期間發(fā)生嚴(yán)重工傷事故（根據(jù)判決文書推中斷為工傷四級(jí)）。肖某龍不服霞浦縣人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，將勞務(wù)派遣公司和蔡某（勞務(wù)派遣公司與蔡輝協(xié)議肖某龍的工傷保險(xiǎn)費(fèi)由蔡輝承擔(dān)）起訴至福建省霞浦縣人民法院，請(qǐng)求:1.判令霞浦縣勞務(wù)派遣有限公司與蔡輝共同一次性向肖某龍支付工傷賠償費(fèi)169264元（即傷殘補(bǔ)助費(fèi)137886元+停工留薪期欠薪25200元+住院補(bǔ)助費(fèi)1250元+交通費(fèi)3178元+異議治療費(fèi)1750元，共計(jì)169264元）；2.判令霞浦縣勞務(wù)派遣有限公司與蔡輝共同每月向肖某龍支付終身傷殘補(bǔ)助差額部分4924.5元（即10000元/月-3434元/月）×75%=4924.5元/月；3.訴訟費(fèi)由霞浦縣勞務(wù)派遣有限公司與蔡輝承擔(dān)。起訴后肖某龍要求將該案移送至廈門海事法院管轄，其后又經(jīng)過(guò)上訴和再審程序。
法院判決：
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
案例一（關(guān)鍵詞：船員;互毆;雇主）
相關(guān)規(guī)定：
個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
案例三（關(guān)鍵詞：船員;勞動(dòng)合同;時(shí)效;最低工資）
一審法院以為：1.柏某扣在與袁某新互毆事件中本身存在一定過(guò)錯(cuò)，作為雇主的船東承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。2. 認(rèn)定柏某扣各項(xiàng)損失公道部分為133693.69元，船東承擔(dān)的賠償責(zé)任為80326.21元，因損害賠償責(zé)任以填補(bǔ)損失為原則，故實(shí)際侵權(quán)人袁某新已經(jīng)賠償?shù)?2000元在本案中應(yīng)予以抵扣，即船東實(shí)際應(yīng)向柏某扣賠償28216.21元。原告柏某扣不服一審判決進(jìn)行上訴。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。”
案例二（關(guān)鍵詞：船員;勞務(wù)派遣;未足額繳納；社會(huì)保險(xiǎn)）
2017年11月，船員柏某扣在漁船上工作期間因排水題目與大副袁某新發(fā)生口角繼而發(fā)生肢體沖突，在爭(zhēng)斗過(guò)程中袁某新咬傷柏某扣的手指。因該漁船尚有漁網(wǎng)在海里未收，船東協(xié)調(diào)四周其他漁船載柏某扣返港。后雖經(jīng)治療，柏某扣被咬手指仍感染壞死，經(jīng)司法鑒定評(píng)定構(gòu)成十級(jí)殘疾。柏某扣的傷情構(gòu)成輕傷二級(jí)，國(guó)際貨運(yùn) 空運(yùn)價(jià)格，袁某新被指控犯故意傷害罪。在刑事案件審理期間，袁某新向柏某扣給付52000元取得其諒解。法院判決袁某新犯故意傷害罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。之后，柏某扣將漁船船長(zhǎng)、船東起訴到法院，請(qǐng)求二人賠償人身傷害各項(xiàng)損失18.87萬(wàn)元。
《民法典》第一千一百九十二條第一款：
本公眾號(hào)信息旨在分享、交流，僅做一般性參考，海運(yùn)報(bào)價(jià) 國(guó)際快遞，不應(yīng)視為針對(duì)特定事務(wù)的意見或依據(jù)。如有特定事務(wù)需要，歡迎聯(lián)系諾亞天澤。
相關(guān)規(guī)定：
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
| 千航國(guó)際 |
| 國(guó)際空運(yùn) |
| 國(guó)際海運(yùn) |
| 國(guó)際快遞 |
| 跨境鐵路 |
| 多式聯(lián)運(yùn) |