一、“共享員工”模式的類型呈現(xiàn)及特點(diǎn)

“共享員工”模式盤(pán)活了部分行業(yè)的賦閑勞動(dòng)力，但也對(duì)傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系及勞務(wù)派遣形式形成了沖擊，此種用工形式的法律性質(zhì)是什么，“共享員工”的勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、工傷待遇等權(quán)益如何得到保障，出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛怎么辦等等題目也將隨之而來(lái)。為此，北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院有針對(duì)性地開(kāi)展專項(xiàng)調(diào)研，對(duì)“共享員工”模式下的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范進(jìn)行分析研判，并在此基礎(chǔ)上提出建議，起草了白皮書(shū)，為廣大企業(yè)及“共享員工”提供有益參考。

“共享員工”主要是指企業(yè)將一定時(shí)間內(nèi)閑置的人力資源調(diào)配至具有需求缺口的企業(yè)，以降低輸出企業(yè)人力本錢(qián)、進(jìn)步輸進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)能力、確保待崗員工獲得報(bào)酬的用工模式。面臨新冠肺炎疫情引發(fā)的節(jié)后復(fù)工復(fù)產(chǎn)困境，“共享員工”模式頓時(shí)成為一種風(fēng)潮并相繼為餐飲、商超、文娛、影院、汽車租賃等行業(yè)采用，甚至有可能引領(lǐng)未來(lái)靈活用工的新趨勢(shì)。根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)評(píng)估，美國(guó)物流 ，2018年至2025年，中國(guó)靈活用工市場(chǎng)的復(fù)合年均增長(zhǎng)率將高于23%。“共享員工”模式具有以下上風(fēng)：減輕了輸出企業(yè)停工期間向“共享員工”支付工資的資金壓力；解決了疫情期間輸進(jìn)企業(yè)用工不足的題目；保障了“共享員工”的生活收進(jìn)。該用工模式固然符合疫情防控期間關(guān)于提倡企業(yè)采取靈活用工方式的精神，但其隱躲的法律題目不收留忽視。

  今年年初，新型冠狀病毒肺炎疫情席卷中國(guó)，疫情防控工作空前嚴(yán)密，線下餐飲、酒店等服務(wù)行業(yè)受到嚴(yán)重的沖擊，大量員工無(wú)工可返，而在線生鮮電商卻面臨著網(wǎng)購(gòu)訂單暴漲帶來(lái)的“用工荒”困難，撿貨員、打包員、騎手等人手緊缺。由此，線下餐飲等行業(yè)與在線生鮮電商等行業(yè)之間的“共享員工”模式應(yīng)運(yùn)而生，并漸漸在物流、制造等行業(yè)推廣開(kāi)來(lái)。

2.用工主體呈多重性，海運(yùn)報(bào)價(jià) 國(guó)際快遞，員工權(quán)益保障存風(fēng)險(xiǎn)。從“共享員工”相關(guān)實(shí)踐看，該用工模式客觀上產(chǎn)生兩個(gè)用人單位與同一名勞動(dòng)者之間的復(fù)雜關(guān)系，一定程度上導(dǎo)致責(zé)任回屬的不確定性，由此帶來(lái)的勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)、工傷賠償風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)繳納等題目都可能給員工的正當(dāng)權(quán)益造成不利影響。工傷認(rèn)定方面，由于“共享員工”在輸進(jìn)企業(yè)工作期間，與輸出企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系處于持續(xù)狀態(tài)，輸進(jìn)企業(yè)僅支付工資不承擔(dān)社保，如在輸進(jìn)企業(yè)受到工傷事故傷害，勞動(dòng)保障部分以繳納社保主體與用工主體不一致而駁回工傷認(rèn)定的風(fēng)險(xiǎn)很大。社會(huì)保險(xiǎn)繳納方面，按照有關(guān)規(guī)定，“共享員工”新型用工形式下的社保繳納主體只能為輸出企業(yè)。在輸出企業(yè)支付基本生活費(fèi)，輸進(jìn)企業(yè)支付勞務(wù)費(fèi)的模式下，輸出企業(yè)因其支付的工資較低，在繳納社保時(shí)通常以最低標(biāo)準(zhǔn)作為繳費(fèi)基數(shù)，而輸進(jìn)企業(yè)固然支付的勞務(wù)費(fèi)較高，卻不繳納社保，則“共享員工”面臨因社保繳費(fèi)基數(shù)低而影響將來(lái)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的風(fēng)險(xiǎn)。此外，“共享員工”在輸進(jìn)企業(yè)工作期間的工資計(jì)算發(fā)放、工作年限計(jì)算，以及退回“共享員工”時(shí)應(yīng)否獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等事項(xiàng)，均尚無(wú)法律依據(jù)，在有關(guān)主體對(duì)上述題目的相關(guān)約定欠缺正當(dāng)性和公道性時(shí)，“共享員工”相關(guān)權(quán)益較難得到充分保障，甚至?xí)l(fā)群體性糾紛。

1.用工模式復(fù)雜多樣，法律性質(zhì)認(rèn)定有困難。“共享員工”模式，屬于勞動(dòng)資源活動(dòng)治理的范疇，并不是既有的法律概念，在現(xiàn)行用人單位和勞動(dòng)者均為單一主體模型的法律框架下，涉及輸出企業(yè)與輸進(jìn)企業(yè)、員工與輸出企業(yè)和員工與輸進(jìn)企業(yè)三個(gè)層面的法律關(guān)系，性質(zhì)認(rèn)定較為困難。除此之外，各企業(yè)“共享員工”的方式比較混亂，進(jìn)一步增加了法律性質(zhì)的認(rèn)定難度。目前主要有三種模式，一種是直接派遣型，輸出企業(yè)與輸進(jìn)企業(yè)直接達(dá)成合作協(xié)議，輸出企業(yè)直接將待崗職工派遣至輸進(jìn)企業(yè)，由輸進(jìn)企業(yè)支付相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬，比如盒馬鮮生與云海肴間的員工共享模式；一種是雙重勞動(dòng)關(guān)系型，輸出企業(yè)與輸進(jìn)企業(yè)溝通后，或待崗職工直接與輸進(jìn)企業(yè)溝通，由輸進(jìn)企業(yè)與待崗職工簽署短期勞動(dòng)合同，國(guó)際物流，并支付勞動(dòng)報(bào)酬，比如超市發(fā)發(fā)布的共享模式；一種是平臺(tái)加盟型，見(jiàn)于各類共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，輸出企業(yè)的待崗職工直接以個(gè)人名義與各類平臺(tái)建立起勞務(wù)關(guān)系，或者由輸出企業(yè)同一在平臺(tái)上為員工報(bào)名臨時(shí)“轉(zhuǎn)行”等，比如阿里推出的“藍(lán)海”就業(yè)共享平臺(tái)。