近日，潮州物流 ，(002468.SZ)披露，擬與等企業(yè)共同發(fā)起設(shè)立新浪人壽。在監(jiān)管放緩批籌速度的背景下，擬設(shè)的新浪人壽，值得關(guān)注。對(duì)于申通快遞而言，此前參設(shè)物流公司至今未獲批籌，而在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，其此次入局壽險(xiǎn)業(yè)，也并無(wú)優(yōu)勢(shì)，或是在快遞業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)，增收不增利的背景下，對(duì)新盈利領(lǐng)域的探索。

　　擬設(shè)的新浪人壽第一大新浪微博同樣在保險(xiǎn)市場(chǎng)試水已久，此次謀求壽險(xiǎn)牌照，目的或在于對(duì)其用戶資源的轉(zhuǎn)化，但在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，新浪微博作為以粉絲經(jīng)濟(jì)為優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)，想要將用戶轉(zhuǎn)化為商業(yè)保險(xiǎn)的消費(fèi)者，還存在不小的難度。

　　此外，在申通快遞與新浪微博背后隱現(xiàn)的，也成為關(guān)注焦點(diǎn)。在專家看來(lái)，申通與新浪微博共同參與設(shè)立新浪人壽，昭通物流 ，或是阿里巴巴在幕后為兩家各自存在盈利瓶頸的企業(yè)所謀求的出路，而未來(lái)出路能否走通，還未可知。

　　申通出資1.8億參設(shè)新浪人壽，優(yōu)勢(shì)不顯或難協(xié)同主業(yè)

　　首先來(lái)看擬設(shè)新浪人壽的情況。近日，申通快遞披露《關(guān)于擬發(fā)起設(shè)立新浪人壽保險(xiǎn)股份有限公司的公告》，表示擬以發(fā)起方式設(shè)立新浪人壽，注冊(cè)資本為15億元。股東分別為北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、中國(guó)銀泰投資有限公司、寧波禾元控股有限公司、寧波市奉化區(qū)投資有限公司、五方天雅集團(tuán)有限公司以及申通快遞合計(jì)6家企業(yè)，其中，申通快遞出資1.8億元，持股比例12%，與奉化投資并列第4大股東。

　　對(duì)于發(fā)起設(shè)立新浪人壽的動(dòng)作，申通快遞表示是為“推動(dòng)實(shí)業(yè)與資本‘雙輪驅(qū)動(dòng)’，構(gòu)建快遞、國(guó)際、金融、數(shù)據(jù)和供應(yīng)鏈等業(yè)務(wù)板塊，實(shí)現(xiàn)以快遞業(yè)務(wù)為核心，以新業(yè)務(wù)發(fā)展為輔助的多元化戰(zhàn)略布局，同時(shí)注入發(fā)展新動(dòng)能，最終實(shí)現(xiàn)以快遞業(yè)務(wù)為核心的國(guó)際化綜合物流服務(wù)集團(tuán)企業(yè)的目標(biāo)”。

　　同時(shí)，申通快遞表示，設(shè)立新浪人壽有利于優(yōu)化經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)、拓寬和豐富業(yè)務(wù)領(lǐng)域，推進(jìn)在金融領(lǐng)域的戰(zhàn)略布局。

　　這并非申通快遞首次謀求保險(xiǎn)牌照，2017年10月，“三通一達(dá)”及江西省金融控股集團(tuán)有限公司等擬共同發(fā)起設(shè)立中邦物流保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中邦保險(xiǎn)”)，專注快遞行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)保障，注冊(cè)資本10億元，申通快遞出資1.6億元。但截至目前，中邦保險(xiǎn)仍未獲批籌。

　　接連申請(qǐng)財(cái)壽險(xiǎn)牌照的申通快遞，正在醞釀其自身的金融布局。2018年年報(bào)中，申通快遞即表示要實(shí)現(xiàn)多種業(yè)務(wù)共融發(fā)展，即以快遞業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)，協(xié)同發(fā)展國(guó)際、金融等業(yè)務(wù)，力爭(zhēng)在未來(lái)五年內(nèi)，把金融、數(shù)據(jù)、供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)打造成具有相當(dāng)規(guī)模的業(yè)務(wù)板塊。

　　從財(cái)險(xiǎn)到壽險(xiǎn)，申通快遞正在多渠道“進(jìn)攻”保險(xiǎn)市場(chǎng)，只是從協(xié)同角度而言，設(shè)立壽險(xiǎn)公司對(duì)于申通快遞主業(yè)有何作用，打上了一個(gè)問(wèn)號(hào)。國(guó)家郵政局公布的快遞投訴報(bào)告顯示，末端派送中的三大潛在風(fēng)險(xiǎn)分別為快件被盜、交通意外、人身安全，以及消費(fèi)者寄遞端的“保價(jià)亂象”，快遞領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，明顯集中于財(cái)險(xiǎn)領(lǐng)域。

　　“從壽險(xiǎn)角度實(shí)現(xiàn)對(duì)快遞主業(yè)的協(xié)同，并不切合實(shí)際”，香頌資本執(zhí)行董事沈萌向藍(lán)鯨保險(xiǎn)分析稱，“尤其是壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，與物流業(yè)務(wù)之間，無(wú)論是在銷售渠道還是產(chǎn)品組合等方面，均不存在協(xié)同效應(yīng)”。