購買機票并成功支付，到機場后發(fā)現(xiàn)在出票前2分鐘已關(guān)閉登機。乘客楊先生遂將銷售機票的去哪兒網(wǎng)訴至法院。今日（7月22日）下午，新京報記者從北京四中院獲悉，該院日前終審判決去哪兒網(wǎng)返還楊先生890元購票款，現(xiàn)判決已生效。

　　判決書顯示，楊先生起訴稱，2018年9月11日晚，其預(yù)訂了1張大連到上海的機票，當晚19時12分出票成功。但當其到機場辦理值機時，被機場告知該航班己于當日19時10分關(guān)閉登機。楊先生稱，自己當即撥打去哪兒網(wǎng)站客服電話，對方稱己出機票不能退票。

　　楊先生表示，自己當時著急，便重新購買了1張機票，退票事宜交由去哪兒網(wǎng)站處理。9月12日至9月22日之間，他多次與去哪兒網(wǎng)方面溝通?？头鸪醪煌似?，后來表示可原價退票并給200元代金券。對此，楊先生認為，依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，去哪兒網(wǎng)存在欺詐，起訴要求網(wǎng)站經(jīng)營方趣拿公司返還機票890元并支付三倍賠償金2670元。

　　趣拿公司答辯稱，楊先生從搜索機票到支付票款是一個持續(xù)的過程，其在點擊搜索結(jié)果頁后，先后有三個操作頁面提示：“航班臨近起飛，請先到值機柜臺確認可以值機再預(yù)訂?！比つ霉疽呀?jīng)盡到了提示義務(wù)；此外，關(guān)閉值機后出票是系統(tǒng)原因，涉案機票是楊先生在第三方平臺購買，無法核實代理系統(tǒng)為何在關(guān)閉值機后還會出票；同時，任何一方未將停止辦理值機的時間通知到趣拿公司網(wǎng)站，趣拿公司沒有能力提前獲得機場停止辦理值機時間。

　　一審法院認為，涉案機票預(yù)訂業(yè)務(wù)為“去哪兒網(wǎng)”自營，趣拿公司作為平臺經(jīng)營者應(yīng)當承擔服務(wù)提供者的民事責任。趣拿公司在案涉航班關(guān)閉值機后繼續(xù)向楊先生提供該航班機票預(yù)訂服務(wù)，明顯超出了該項服務(wù)的有效期限，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。趣拿公司提供的服務(wù)雖然存在嚴重瑕疵，但其對臨近起飛時間的機票進行了彈窗提示并由用戶點選來看，趣拿公司對其提供的購票服務(wù)并無欺詐的故意。法院一審判決，支持楊先生要求趣拿公司退還其購票款890元的訴訟請求，駁回其其他訴訟請求。

　　楊先生隨后提出上訴。四中院二審駁回上訴，維持原判，目前該判決已經(jīng)生效。