【專業(yè)分類】民航安全 【文章編號】9-2019-0066

　　《民航安全隱患排查治理長效機(jī)制建設(shè)指南》自2019年3月1日起正式施行，在學(xué)習(xí)《指南》過程中，對其中部分內(nèi)容存在疑問。新版《指南》中存在定義引用錯誤、安全隱患定義不明確等問題，內(nèi)容相互矛盾并易引起混淆。為此，筆者通過自行設(shè)計(jì)的不安全事件致因模型，嘗試分析安全隱患的構(gòu)成、安全隱患與危險(xiǎn)源的關(guān)系，并以形象的方式，闡述了自己根據(jù)新版《指南》對安全隱患管理的理解，來幫助讀者了解安全隱患，開展安全隱患管理，構(gòu)建危險(xiǎn)源和安全隱患雙重防護(hù)機(jī)制。

一、定義引用錯誤

　　1、《指南》1.4相關(guān)概念中寫道：ICAO《安全管理手冊（SMM）》（Doc9859第四版）將危險(xiǎn)源定義為：可能引發(fā)或促進(jìn)航空器事故征候或事故的狀況或物品。而實(shí)際上ICAO《安全管理手冊（SMM）》（Doc9859第四版）中危險(xiǎn)源的定義是：“在航空范疇中，危險(xiǎn)源被認(rèn)為是處于休眠狀態(tài)的潛在危害，它們以某種形式存在于系統(tǒng)或其環(huán)境中?！薄吨改稀分形ｋU(xiǎn)源的定義引用錯誤。

　　2、《指南》中引用的國家安監(jiān)總局安全隱患定義有誤，原文第三條指出：安全生產(chǎn)事故隱患（以下簡稱事故隱患），可見國家安監(jiān)總局文件中講的并不是安全隱患，而是事故隱患！

　　事故隱患和安全隱患是不一樣的，按國家安監(jiān)總局事故隱患定義：事故隱患是可能導(dǎo)致事故發(fā)生的物的危險(xiǎn)狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷，以此類推，那安全隱患就應(yīng)該是可能導(dǎo)致不安全事件發(fā)生的物的不安全狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷。這個定義恰恰是本《指南》替代的《民航安全隱患排查治理工作指南》（MD-AS-2017-02）中2.1.1條款中的安全隱患定義。

    二、安全隱患定義不明確

　　《指南》中將危險(xiǎn)源定義為可能引發(fā)或促成事故、事故征候或其他不安全事件的狀況或物品，包括制度程序、職責(zé)、人員、設(shè)備設(shè)施/物品、落實(shí)、監(jiān)督檢查、運(yùn)行環(huán)境、實(shí)施效果等方面內(nèi)容。

　　按照《指南》中危險(xiǎn)源的定義，是按結(jié)果能否達(dá)到事故、事故征候或其他不安全事件的等級事件標(biāo)準(zhǔn)來判定。由于危險(xiǎn)與結(jié)果之間是非線性關(guān)系，同樣一個危險(xiǎn)源可能引發(fā)事故，也可能連不安全事件都夠不上，可能我們認(rèn)為結(jié)果不夠嚴(yán)重的情況，卻在機(jī)緣巧合的情況下，導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。另外，事件后果能否達(dá)到事故、事故征候的等級事件標(biāo)準(zhǔn)，往往是由局方認(rèn)定的，企事業(yè)單位很難自行判斷事件后果的嚴(yán)重程度能否達(dá)到局方認(rèn)定的等級事件標(biāo)準(zhǔn)，就是自行判斷了往往也很難做到準(zhǔn)確。所以，危險(xiǎn)源的認(rèn)定，按人為設(shè)定的等級事件標(biāo)準(zhǔn)來衡量，似乎不如看是否導(dǎo)致不安全的狀態(tài)或保障能力降低更恰當(dāng)。

　　《指南》指出：“危險(xiǎn)源包括制度程序、職責(zé)、人員、設(shè)備設(shè)施/物品、落實(shí)、監(jiān)督檢查、運(yùn)行環(huán)境、實(shí)施效果等方面內(nèi)容”。這部分內(nèi)容，有的與前面危險(xiǎn)源定義是不符的，前面說危險(xiǎn)源是狀況或物品，后面包括的內(nèi)容中卻包括人員、制度程序、職責(zé)、落實(shí)、監(jiān)督檢查、實(shí)施效果等大量不屬于狀況或物體的內(nèi)容，容易讓人混淆。人員不是狀況或物體，人員的差錯或違規(guī)行為可能觸發(fā)危險(xiǎn)源造成后果，人員不是危險(xiǎn)源；制度程序、職責(zé)、落實(shí)、監(jiān)督檢查、實(shí)施效果也都不是狀況或物品，這些都是為了控制風(fēng)險(xiǎn)而采取的措施或管理手段，是控制風(fēng)險(xiǎn)的，而不是導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的，不適宜作為危險(xiǎn)源。

　　對比新舊《指南》中關(guān)于安全隱患的定義，我們會發(fā)現(xiàn)，定義中的主語是不同的。舊《指南》中主語是物的不安全狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷；新《指南》中主語是環(huán)節(jié)，但后面又提到包括物的不安全狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷。這兩個定義就相差很大了，舊定義認(rèn)為物的不安全狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷是安全隱患，而新定義認(rèn)為環(huán)節(jié)是隱患，隨后又說安全隱患包括可能導(dǎo)致不安全事件發(fā)生的物的危險(xiǎn)狀態(tài)、人的不安全行為，但很明顯，物的危險(xiǎn)狀態(tài)和人的不安全行為都不是環(huán)節(jié)，包括的內(nèi)容與定義相互矛盾。

三、安全隱患的構(gòu)成