小商販VS城管：誰(shuí)都有苦衷 上海、重慶、南京、鄭州、石家莊……一份份路邊攤解禁的地方性文件，引發(fā)了一場(chǎng)涉及數(shù)百萬(wàn)人口謀生方式及治理方式的大變革。 大城市收留得下“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”嗎? 報(bào)道 在全國(guó)各地，沿街叫賣(mài)的小商販和城管這對(duì)“天生冤家”已經(jīng)“斗智斗勇”了幾十年，從“貓捉老鼠”到暴力對(duì)抗，一幕幕市井短劇，在人們習(xí)以為常的眼光中不中斷上演。 “兩會(huì)”前夕，上海一份《城市設(shè)攤導(dǎo)則》提出的“不再一律封殺馬路攤點(diǎn)”的地方政策，被以為是徹底化解這對(duì)“冤家”矛盾的舉措。此后，重慶、南京等城市紛紛效仿解禁馬路攤點(diǎn)；一些人大代表也在“兩會(huì)”上提出議案，建議地方政府給遵法小販公道解禁，以保障公民基本謀生權(quán)利；鄭州、石家莊等城市最近也傳出消息，醞釀解禁…… 一場(chǎng)牽涉到數(shù)百萬(wàn)城市邊沿群體生計(jì)的變革，正在來(lái)臨。 小商販VS城管：誰(shuí)都有苦衷 3月12日中午，北京昌平區(qū)北京腕表廠的門(mén)口，幾個(gè)小販排成一排賣(mài)著盒飯，這是他們天天的生意。 腕表廠職工小劉像往常一樣花4塊錢(qián)買(mǎi)了個(gè)盒飯?！疤焯煳叶紩?huì)來(lái)買(mǎi)盒飯，我的很多同事也來(lái)?！毙?duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。他說(shuō)，四周的飯館要么太貴，要么太小，根本沒(méi)法滿(mǎn)足需求，買(mǎi)個(gè)盒飯即方便又便宜。 攤主老王是來(lái)自河南的一位農(nóng)民，他一邊麻利為顧客盛著盒飯，一邊機(jī)警地向四周掃視?！斑@是我們‘馬路游擊隊(duì)’的職業(yè)病，被城管給抓怕了?！崩贤鹾┖竦男χf(shuō)。 老王今年38歲，三年前來(lái)到北京，一開(kāi)始以賣(mài)水果為生。由于沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，在第一個(gè)月里就被抄了三次，這使他幾乎失往了所有的財(cái)產(chǎn)。 “最慘的一次，剛千航國(guó)際進(jìn)完貨，結(jié)果剛出攤就被城管抓了。當(dāng)時(shí)，我兜里剩下二十幾塊錢(qián)，一家人吃飯的錢(qián)都快不夠了。我到城管隊(duì)坐了一整天，最后他們把三輪車(chē)還給了我?！崩贤跽f(shuō)，從那次后他學(xué)精了，每次出往先偵查一番，鐵路運(yùn)輸 上?？者\(yùn)，稍微有點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)就跑。 據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)估算，像老王這樣的“馬路游擊隊(duì)隊(duì)員”，在北京有近三十萬(wàn)名。除此之外，他們還有一個(gè)名字“無(wú)證游商”，這是城管隊(duì)員對(duì)他們的稱(chēng)呼。 “辦證誰(shuí)不想??？可是攤位租金貴，我是小本經(jīng)營(yíng)，賺的錢(qián)剛夠生活，只有在馬路上跑?！崩贤鯚o(wú)奈的說(shuō)。 老王對(duì)記者說(shuō)，就在前幾天，老王的老鄉(xiāng)，也是鄰攤的一對(duì)賣(mài)烤香腸的年輕夫婦，被北京昌平區(qū)城管大隊(duì)當(dāng)場(chǎng)抓獲，三輪車(chē)和香腸都被沒(méi)收。 “像這樣的事天天都會(huì)碰到，有的商販還會(huì)用暴力抗法，城管只有對(duì)‘物’的處理權(quán)，沒(méi)有對(duì)人身進(jìn)行限制的權(quán)力。我們的執(zhí)法方式，主要是罰款和沒(méi)收財(cái)物。碰到不配合的只能報(bào)警，自從往年的崔英杰案發(fā)生后，大家都很留意安全了，但是干我們這一行的，和商販發(fā)生沖突是難以避免的。” 北京昌平區(qū)城管大隊(duì)的薛剛（據(jù)當(dāng)事人要求使用化名）對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。 2006年8月11日，來(lái)自河北的小商販崔英杰在城管執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)，用切烤腸的刀刺死了北京市海淀區(qū)城管執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)李志強(qiáng)。李志強(qiáng)是北京城管部分成立8年來(lái)，首位因公殉職的城管執(zhí)法職員。往年，北京市城管隊(duì)員與商販頻繁發(fā)生沖突，城管遭遇暴力抗法事件76起，共89人受傷。 “干我們這行挺難的，既危險(xiǎn)又不被人理解。很多人問(wèn)我，人家小商販想吃口飯你們都不讓?zhuān)萘?。在他們眼里我們跟土匪流氓沒(méi)區(qū)別?？墒?，他們不想想北京這么大的城市，城市環(huán)境假如沒(méi)人管，不就亂了嗎？”薛剛說(shuō)。 國(guó)際大都市不排斥“地?cái)偂? “城市化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路。我國(guó)事一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，大量的職員流進(jìn)城市謀生是不可避免的，而城市人群也需要城市提供不同層次、不同時(shí)間、多元化的服務(wù)。更重要的是，從小商販和外來(lái)職員的角度，到城市勞動(dòng)謀生是他們基本的生活方式?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心研究員李國(guó)慶對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)千航國(guó)際周刊》說(shuō)。 上海社科院社會(huì)調(diào)查中心主任楊雄也表示：“目前，我國(guó)城市治理的理念還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的，這體現(xiàn)在單純的追求城市治理的潔凈、整潔，采取一刀切的治理方式。這種形式主義的治理方式，沒(méi)有考慮到老百姓不同層次的消費(fèi)需要，也沒(méi)有考慮到我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?！? 楊雄說(shuō)，事實(shí)上，即使在世界最發(fā)達(dá)的、最現(xiàn)代化的城市，也沒(méi)有消滅城市街頭的攤販和流浪者。無(wú)論是紐約、倫敦、還是巴黎及其他城市，都有小攤販、集市、夜市、周末市場(chǎng)、跳蚤市場(chǎng)，庭院銷(xiāo)售等各種以不同形式為城市個(gè)體經(jīng)營(yíng)者提供自由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。 比如在韓國(guó)，小攤被稱(chēng)為“道路文化”，很多韓國(guó)攤主將小卡車(chē)改造成“包裝馬車(chē)”，出售各種壽司、日用品、服裝等。不過(guò)，韓國(guó)政府對(duì)擺攤的地點(diǎn)、營(yíng)業(yè)時(shí)間、經(jīng)營(yíng)范圍也有嚴(yán)格的限制。 “一座城市中存在小商販可以使它更有韻味，在一些國(guó)家的生活區(qū)、旅游景點(diǎn)，小攤點(diǎn)是很重要的文化形式，凡是有底蘊(yùn)、有文化的城市，他們的‘地?cái)偂?jīng)濟(jì)都是很發(fā)達(dá)的，比如在倫敦到了周某在一些固定的場(chǎng)所就會(huì)出現(xiàn)小商販云集的跳蚤市場(chǎng)，這不但是商品市場(chǎng)，同時(shí)也是一道人文風(fēng)景。”楊雄對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》先容說(shuō)。 很多老一代的市民，對(duì)小攤販的日漸消零也相當(dāng)惋惜?！耙郧?，走街串巷的街頭叫賣(mài)者是上海城市生活一個(gè)重要的組成部分，現(xiàn)在，我們只能在文學(xué)影視作品中看見(jiàn)叫賣(mài)‘赤豆蓮心粥’、‘磨剪刀’等代表性的場(chǎng)景了?？梢哉f(shuō)上海離開(kāi)小商小販就失往了很多韻味?！鄙虾Ｊ忻褡T老先生說(shuō)。 在城市居民的日常生活上，小攤販的缺失也帶來(lái)了很多不便。對(duì)此，居住在北京市朝陽(yáng)區(qū)看京新城的王大媽深有感受?！拔腋杏X(jué)最近這幾年，北京的城市建設(shè)越來(lái)越國(guó)際化，越來(lái)越規(guī)范，可生活越來(lái)越不方便了。比如現(xiàn)在買(mǎi)菜也找不到了，賣(mài)廢品也找不到收廢品的，生活的其他方面也一樣。”王大媽對(duì)記者說(shuō)。 “為什么在城市治理的題目上現(xiàn)在的矛盾這么突出、這么尖銳？我以為在城市治理的題目上需要理清一下思路了?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員周漢華對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示。 周漢華以為，對(duì)于這種沖突和對(duì)立，在進(jìn)一步完善綜合執(zhí)法體制的同時(shí)，更多的應(yīng)該是疏通。應(yīng)通過(guò)劃出專(zhuān)門(mén)區(qū)域，設(shè)置市場(chǎng)，為社會(huì)弱勢(shì)階層、低收進(jìn)階層提供生存的空間。 解禁進(jìn)行時(shí) 建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興在2006年9月曾表示，小商販應(yīng)該是城市多樣性的一部分，當(dāng)然他們也必須遵守一定的秩序。“我們的城市應(yīng)該寬收留，應(yīng)該讓他們有公道的分布，給予更多的引導(dǎo)。 ” 全國(guó)“兩會(huì)”前夕，與以往嚴(yán)查、嚴(yán)管為主要手段的普遍做法不同，上海、重慶兩市，先后實(shí)施了“不再一律封殺馬路攤點(diǎn)”和“有序開(kāi)放馬路攤點(diǎn)”的舉措。 上海市市收留局環(huán)衛(wèi)處處長(zhǎng)孫芝興表示，面對(duì)5萬(wàn)以上的無(wú)證商販，光靠切斷很難奏效，且其中確有部分?jǐn)傸c(diǎn)滿(mǎn)足了群眾的生活需要。因此將答應(yīng)一部分小商小販存在，并為他們頒發(fā)臨時(shí)許可證。為此還將專(zhuān)門(mén)出臺(tái)法規(guī)《城市設(shè)攤導(dǎo)則》。 重慶市則已經(jīng)規(guī)劃了400多個(gè)馬路攤區(qū)，設(shè)置攤位1萬(wàn)多個(gè)，主要出售一些日常小商品，解決弱勢(shì)群體的就業(yè)題目。 在此之前，烏魯木齊已經(jīng)對(duì)小商販的治理方面進(jìn)行過(guò)有益的嘗試，小商販在當(dāng)?shù)乇划?dāng)作城市的“寶貝”，而且收到了良好的經(jīng)濟(jì)效益。此舉也使得在全國(guó)個(gè)體戶(hù)數(shù)目下降的大背景下，烏魯木齊個(gè)體戶(hù)數(shù)目有增無(wú)減，達(dá)到6.56萬(wàn)戶(hù)，從業(yè)職員達(dá)到12.4萬(wàn)人。2006年，烏魯木齊年生產(chǎn)總值571億元，其中第三產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值334億元，占59%。 記者從河北省石家莊城管大隊(duì)了解到，石家莊也正在預(yù)備出臺(tái)相關(guān)政策，解除對(duì)城區(qū)內(nèi)街道禁止路邊擺攤的禁令。 在今年的“兩會(huì)”上，是否解禁路邊攤也是代表們熱議的話題。浙江人大代表許愛(ài)娥提出了“建議地方政府答應(yīng)小販在道路邊公道擺攤經(jīng)營(yíng)”的議案。全國(guó)政協(xié)委員陳守義表示，對(duì)待路邊攤點(diǎn)，城管要有自己的聰明，在一些居民區(qū)和街道應(yīng)該答應(yīng)有這種小攤點(diǎn)，并逐步規(guī)范。 但對(duì)于越來(lái)越強(qiáng)烈的解禁呼吁，一些城管執(zhí)法職員也表示出了憂(yōu)慮。 “我不反對(duì)解禁，而是反對(duì)盲目解禁，有很多題目要考慮到。比如，北京2008年要舉行奧運(yùn)會(huì)，城市居民都要限制出行，再解禁路邊攤，怎么樣維護(hù)城市環(huán)境？究竟奧運(yùn)會(huì)是大事??！”北京一位不愿透露姓名的城管隊(duì)員對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。 觀點(diǎn) 地?cái)偨饨?考驗(yàn)城市治理能力 主持人：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 許浩 嘉賓： 夏學(xué)鑾 北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授 楊雄 上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)調(diào)查中心主任 周漢華 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員 李國(guó)慶 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心研究員 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：一直以來(lái)，一些地方城市活動(dòng)商販與城市治理部分之間的矛盾十分尖銳，您以為現(xiàn)有的矛盾是由哪些因素構(gòu)成的？有沒(méi)有什么技術(shù)性手段可以有效規(guī)避或者緩解這種矛盾？ 周漢華：矛盾發(fā)生是由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律體制等多方面的原因造成的，其中重點(diǎn)是城市治理和綜合執(zhí)法的題目。目前，城市治理普遍采取的是綜合執(zhí)法方式。綜合執(zhí)法是為了解決多頭執(zhí)法、執(zhí)法不規(guī)范而提出的一項(xiàng)改革措施。綜合執(zhí)法的方向是對(duì)的。但由于相關(guān)的配套制度比較缺乏，就造成了綜合執(zhí)法的權(quán)力部分，把其他部分的權(quán)力相對(duì)集中的處罰權(quán)全部集中在它那里，必然造成其權(quán)力不受約束。 我想要解決綜合執(zhí)法存在的題目，解決的辦法可能不在綜合執(zhí)法體制的本身，從大的方向來(lái)看，執(zhí)法應(yīng)該是越綜合越好，監(jiān)管應(yīng)該是越簡(jiǎn)化越好，到一定的階段，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)監(jiān)管，而執(zhí)法方向一定是朝著綜合的地方走。 在小商販題目上，綜合治理應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向疏通，“網(wǎng)開(kāi)一面”，能夠?yàn)樯鐣?huì)弱勢(shì)群體、低收進(jìn)階層提供他們生存的空間。應(yīng)當(dāng)通過(guò)配套制度的完善，進(jìn)一步完善綜合執(zhí)法的體制。 李國(guó)慶：城市活動(dòng)商販與城市治理之間的矛盾沖突，實(shí)質(zhì)上反映出了人們對(duì)我國(guó)城市化發(fā)展階段的熟悉偏差。我國(guó)的城市化是壓縮型城市化，既肩負(fù)著傳統(tǒng)的城市化的任務(wù)，同時(shí)又要在全球化浪潮下，完成建設(shè)與國(guó)際接軌的國(guó)際化大都市的使命。這使得而像上海和北京這樣的全球型城市在城市空間區(qū)域上出現(xiàn)了兩極分化：一方面是承擔(dān)全球化功能的中心區(qū)的出現(xiàn)，像北京的CBD、金融街、中關(guān)村和奧運(yùn)村；另一方面是傳統(tǒng)城市區(qū)域中的生活區(qū)域，像北京的平房四合院區(qū)域?？臻g區(qū)域出現(xiàn)分化，對(duì)空間區(qū)域的治理卻沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的劃分，于是產(chǎn)生了矛盾沖突。 要解決這個(gè)題目，就要對(duì)城市不同職能區(qū)域?qū)嵤┎煌闹卫?，滿(mǎn)足不同的區(qū)域的不同需求，而不是千篇一律地追求城市的華美、可愛(ài)、流光溢彩。比如，對(duì)生活區(qū)域以滿(mǎn)足市民的生活需求為主，可以適當(dāng)?shù)拇饝?yīng)小販擺攤；但是對(duì)于工作區(qū)域，則要實(shí)行嚴(yán)格治理，保持城市整潔的風(fēng)采。 楊雄：我以為，矛盾主要是由傳統(tǒng)城市治理的理念滯后造成的。傳統(tǒng)的治理理念是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下的，夸大城市環(huán)境整潔劃一。而改革開(kāi)放后，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市的規(guī)模在迅速地膨脹、增加，活動(dòng)人口在增加，城市治理就出現(xiàn)了新題目，這些新題目都是傳統(tǒng)的城市治理方式所解決不了的。 要解決這個(gè)題目，我以為要改變以往那種整潔劃一的形式主義觀念，要實(shí)施一種人性化的治理，比如在一些涉及民生的、老百姓需要的區(qū)域內(nèi)，讓小商小販存在。 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：最近，上海、重慶等城市出臺(tái)新政策，放松對(duì)沿街活動(dòng)商販的控制，經(jīng)市民同意商販可以沿街設(shè)點(diǎn)擺攤。您以為這些城市的舉措是否是一個(gè)進(jìn)步？ 楊雄：我以為，上海、重慶等城市出臺(tái)新政策是一種巨大的進(jìn)步，體現(xiàn)了政府對(duì)于城市治理理念的轉(zhuǎn)變，是人性化的措施，也是和諧社會(huì)的體現(xiàn)。特別是《城市設(shè)攤導(dǎo)則》將出爐，上海此舉正是鑒戒了歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在對(duì)小商小販的治理上實(shí)施的分區(qū)域、分場(chǎng)所和分時(shí)間治理的經(jīng)驗(yàn)，這將使其成為城市一道獨(dú)特的風(fēng)景線。 夏學(xué)鑾：上海預(yù)備開(kāi)禁馬路攤點(diǎn)是個(gè)好事情，是一種有益的嘗試，但是否進(jìn)步還要看實(shí)際操縱的結(jié)果再作評(píng)論。由于，目前中國(guó)在解禁馬路攤點(diǎn)還面臨著很多困難。 中國(guó)解禁馬路攤點(diǎn)需要考慮多方面的因素，中國(guó)人口眾多，一旦開(kāi)禁可能有過(guò)多的小販涌進(jìn)城區(qū)，政府治理起來(lái)有很大的難度；而且解禁必然導(dǎo)致小販們對(duì)公共空間的爭(zhēng)奪，很可能對(duì)公共空間產(chǎn)生破壞性作用；再者，馬路攤點(diǎn)的治理責(zé)任不好界定，小販們有利益驅(qū)動(dòng)，固然不可能把更多的道路給他們，但小販在做生意的時(shí)候，很可能會(huì)超越政府規(guī)定的區(qū)域，假如沒(méi)有法規(guī)進(jìn)行治理，解禁后可能很快陷進(jìn)混亂狀態(tài)，然后不得不再次明令禁止。 解禁馬路攤點(diǎn)不能憑一時(shí)的沖動(dòng)，僅有良好的動(dòng)機(jī)也不行，必須得出臺(tái)一個(gè)具有可操縱性、比較具體的治理法規(guī)，才能保證馬路攤點(diǎn)平衡地運(yùn)行。 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：如何處理小商販帶來(lái)的便利與城市環(huán)境題目間的矛盾，在如今的大城市一直是個(gè)困難。您以為活動(dòng)小商販能否成為和諧城市的組成部分，其生存權(quán)是否應(yīng)得到保障？我們還應(yīng)作哪些方面的努力？ 李國(guó)慶：活動(dòng)小商販能夠成為和諧城市的有機(jī)組成部分。中國(guó)目前正處在城市化加速的進(jìn)程之中，有大量的農(nóng)村人口要轉(zhuǎn)移到城市中往。以北京為例，根據(jù)2004年的農(nóng)民工統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，北京市有活動(dòng)人口350萬(wàn)，其中66%是農(nóng)民工，其中半數(shù)以上從事服務(wù)行業(yè)，活動(dòng)商販?zhǔn)呛芏嗳说闹\生手段。與此同時(shí)，在城市中還存在著低收進(jìn)群體，他們的收進(jìn)水平?jīng)Q定了消費(fèi)水平。小商販的存在滿(mǎn)足了他們的生活需求，雙方都受益，實(shí)現(xiàn)了雙贏。 目前的題目是，政府要正確引導(dǎo)，在加速建設(shè)全球化城市的同時(shí)，通過(guò)有效的城市治理，盡量滿(mǎn)足市民生活的多層次需求，為小商販的生存發(fā)展創(chuàng)造條件。具體來(lái)說(shuō)就是：一方面要放寬對(duì)小商販的限制，規(guī)定經(jīng)營(yíng)區(qū)域，建設(shè)符合標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易設(shè)施；另一方面，要加強(qiáng)監(jiān)管力度，保證市民的消費(fèi)環(huán)境安全。 楊雄：一定要保障小攤販的生存權(quán)。小攤販在規(guī)定的范圍內(nèi)被答應(yīng)擺攤，只是解決了他們最基本的生存題目，很多小攤販?zhǔn)巧鐣?huì)底層的貧困人群，他們的醫(yī)療、養(yǎng)老題目都需解決，還有他們子女的受教育題目。要使他們真正融進(jìn)城市生活，這些題目都要解決。這是僅靠出臺(tái)一兩個(gè)《城市設(shè)攤導(dǎo)則》無(wú)法解決的。所以，要實(shí)現(xiàn)和諧城市的目標(biāo)，我們的政府還有很多的工作要做。（來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊 記者 許浩）
國(guó)際物流