指責(zé)中國采取不公平、不對等的貿(mào)易政策，導(dǎo)致美國出現(xiàn)對華貿(mào)易逆差，在中美經(jīng)貿(mào)交往中“吃了虧”，是美國政府挑起中美經(jīng)貿(mào)摩擦的一個主要理由。一些美國政客試圖以“公平貿(mào)易”為理由，在國際輿論上占據(jù)道義的制高點(diǎn)。然而，究竟什么是“公平貿(mào)易”？這些美國政客所要求的“公平貿(mào)易”真的公平嗎？ 　　公平是一個歷史的范疇。在國際貿(mào)易中，由于不同國家的發(fā)展階段、具體條件以及利益訴求不同，為了讓貿(mào)易順利進(jìn)行，國際上形成了通過同等協(xié)商建立貿(mào)易規(guī)則的規(guī)范。也就是說，公平與否不是某一國說了算，規(guī)則如何改也不應(yīng)取決于某一國自己的利益，而應(yīng)通過各國同等協(xié)商來決定。實(shí)現(xiàn)公平貿(mào)易，必須秉持協(xié)商一致、互利互惠的原則，尊重國際貿(mào)易中的契約精神和國際規(guī)則，摒棄任何唯我獨(dú)尊、唯我獨(dú)大的錯誤想法。 　　但是，美國政客夸大的所謂“公平貿(mào)易”卻不是基于國際規(guī)則，鐵路運(yùn)輸 上海空運(yùn)，而是以“美國優(yōu)先”為條件，以維護(hù)美國自身利益為目標(biāo)，其核心是所謂的“對等開放”，即各國在每個具體產(chǎn)品的關(guān)稅水平和每個具體行業(yè)的市場準(zhǔn)進(jìn)上都要與美國完全一致，追求“盡對對等”。這種“盡對對等”表面上似乎公平，但由于它違反世界貿(mào)易組織最惠國待遇和非歧視性原則，無視發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)，事實(shí)上是極其不公平的。 　　更何況，美國政府所夸大的所謂“對等開放”，也不過是一種說辭而已，切不可認(rèn)真。在開放題目上，美國的政客們從來都實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)：在需要國家支持以進(jìn)行資本積累的時候，就大行保護(hù)主義和國家干預(yù)之道；在擁有明顯的競爭上風(fēng)時，則要求他國無條件開放市場，強(qiáng)行推進(jìn)自由貿(mào)易以從中漁利；當(dāng)其競爭上風(fēng)因后發(fā)國家的追趕慢慢削弱時，又重新祭起貿(mào)易保護(hù)主義的大旗。一方面，在世界市場上利用自由貿(mào)易發(fā)揮本國壟中斷資本對后發(fā)國家的上風(fēng)，竭力維護(hù)本國資本在市場、技術(shù)等方面的壟中斷地位；另一方面，利用國家的氣力，采取各種保護(hù)主義和霸權(quán)主義措施，竭力打壓、遏制他國資本——不論是國有資本還是私人資本——的競爭、沖擊和趕超。這種經(jīng)濟(jì)邏輯以意識形態(tài)“正統(tǒng)”自居，把競爭對手的千航國際上風(fēng)解讀為意識形態(tài)“異端”。德國歷史學(xué)派的代表李斯特用“抽梯子”的說法，對這種伎倆進(jìn)行了盡妙的比喻：一個人當(dāng)他已攀上了高峰以后，就會把他逐步攀高時所使用的那個梯子一腳踢開，免得別人隨著他上來。這就是美國政客所謂的“公平貿(mào)易”的實(shí)質(zhì)。 　　長期以來，人們普遍以為，在國際貿(mào)易領(lǐng)域存在著嚴(yán)重的不公平現(xiàn)象，這種不公平主要體現(xiàn)在美國等發(fā)達(dá)國家利用自己的科技上風(fēng)和壟中斷性權(quán)力，在國際貿(mào)易中從發(fā)展中國家低價獲取資源、勞動力和產(chǎn)品，高價賣出其高技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)。這種不公平的貿(mào)易格式為美國帶來巨大利益的同時，也讓發(fā)展中國家蒙受了重大損失。大量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，這種不公平的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，制約了發(fā)展中國家的投資，鎖定了它們落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，抑制了這些國家勞動者收進(jìn)的上漲，國際物流，成為損害發(fā)展中國家發(fā)展能力、加速世界經(jīng)濟(jì)兩極分化的重要原因。美國在國際貿(mào)易中利用這樣的上風(fēng)事實(shí)上占盡各國的便宜，但那些美國政客們卻喋喋不休地抱怨貿(mào)易不公平，這難道不是一件十分荒唐的事情嗎？ 　　回顧歷史，美國的政客們曾多次給競爭者扣上“不公平”的帽子。當(dāng)歐盟實(shí)力上升時，歐盟被看作“不公平競爭者”；當(dāng)日本有超越之勢時，日本被看作“不公平競爭者”；現(xiàn)在，中國又成了美國政客眼中的“不公平競爭者”。歷史反復(fù)告訴眾人，美國政客主張的“公平”與“不公平”完全是站在自己的態(tài)度設(shè)定的，具有強(qiáng)烈的單邊主義和主觀色彩?！安还劫Q(mào)易”已成為美國政客推行霸權(quán)主義的工具，什么時候需要就什么時候拿出來，哪個國家強(qiáng)大了就扣在哪個國家頭上。美國政府采取一系列貿(mào)易保護(hù)措施，違反世界貿(mào)易組織規(guī)則，損害多邊貿(mào)易體制，嚴(yán)重干擾全球產(chǎn)業(yè)鏈和供給鏈，給經(jīng)濟(jì)全球化趨勢造成重大威脅。美國的政客們看似是公平貿(mào)易的提倡者，跨境鐵路 國際物流，實(shí)際上卻是不公平貿(mào)易的始作俑者、公平貿(mào)易的破壞者。 　　世界貿(mào)易組織的各項(xiàng)規(guī)則是經(jīng)各經(jīng)濟(jì)體協(xié)商同意、普遍認(rèn)可的，假如成員國之間發(fā)生貿(mào)易爭端，應(yīng)在世貿(mào)組織框架內(nèi)解決，這是維護(hù)國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系公平的基本原則。美國作為世貿(mào)組織的創(chuàng)始國之一，理應(yīng)遵守這一基本原則。然而，那些美國政客們并沒有這樣做，相反卻繞開世貿(mào)組織大搞貿(mào)易霸權(quán)主義，不中斷利用自己的上風(fēng)地位挑起貿(mào)易戰(zhàn)。如此作為，怎么可能帶來公平貿(mào)易？假如他們真有解決經(jīng)貿(mào)題目的誠意，就該好好反思自己夸大的“公平貿(mào)易”是否真的公平，走出自設(shè)的“公平貿(mào)易”竹籬，在與各國同等協(xié)商中尋找解決經(jīng)貿(mào)題目的切實(shí)辦法。
國際物流