中國裁判文書網(wǎng)日前表露原告英智人才服務(wù)（上海）有限公司與被告金瓜子科技發(fā)展（北京）有限公司委托合同糾紛二審結(jié)果，海運(yùn)費(fèi)，以金瓜子公司支付原告獵頭服務(wù)費(fèi)68400元以及律師費(fèi)損失1萬元等結(jié)案。

天眼查提供的判決書顯示，2018年9月，原告英智公司與瓜子二手車經(jīng)營主體金瓜子公司達(dá)成合作，為該其尋訪物流總監(jiān)侯選人，后成功與徐某取得聯(lián)系，確認(rèn)候徐某在原告推薦之前并未與金瓜子公司有任何聯(lián)系，海運(yùn)報(bào)價(jià) 國際快遞，徐某于2018年10月進(jìn)職金瓜子公司（稅前月薪57000元）。原告要求金瓜子公司依據(jù)協(xié)議約定支付服務(wù)費(fèi)時(shí)，金瓜子公司以徐某為其自行之前聯(lián)系的人選拒付。

資料顯示，英智公司推薦成功的高級(jí)候選人服務(wù)費(fèi)為被錄用者第一年稅前年度收進(jìn)20%，支付第一期50%千航國際服務(wù)費(fèi)自候選人簽訂正式千航國際勞動(dòng)合同至甲方處工作后，通過3個(gè)月的試用期后支付第二期50%服務(wù)費(fèi)。

英智公司向法院要求判決金瓜子公司支付服務(wù)費(fèi)13.68萬元，利息3203元，律師費(fèi)1萬元等。

被告金瓜子公司辯稱英智公司提供候選人徐某信息之前，已向金瓜子公司投遞簡歷，屬于正在聯(lián)系職員，不應(yīng)視為英智公司推薦的候選人，即使認(rèn)定英智公司推薦成立，徐某在3個(gè)月保證期內(nèi)離職，英智公司亦應(yīng)退還服務(wù)費(fèi)。

北京市海淀區(qū)人民法院審理以為，金瓜子公司雖主張徐廣系該公司之前已在聯(lián)系之人，但未按照合同約定時(shí)間及時(shí)向原告發(fā)出書面通知，故認(rèn)定徐某為英智公司推薦的候選人。固然徐某在保證期內(nèi)離職，但金瓜子公司拒付服務(wù)費(fèi)違約在先。2019年12月10日一審判處金瓜子公司支付英智公司第一期服務(wù)費(fèi)68400元，跨境鐵路 國際物流，律師費(fèi)10000元，此外以68400元為基數(shù)，按照年利率4.35%的標(biāo)準(zhǔn)，支付英智公司自2019年6月11日起至實(shí)際付清之日止的利息。

金瓜子公司不服一審判決提起上訴。2020年3月19日北京市第一中級(jí)人民法院二審維持原判，二審案件受理費(fèi)1728元由金瓜子公司負(fù)擔(dān)。（完）